对话于贵瑞院士：“数据论文”重新定义“科学成果”—新闻—科学网

记者：现代科学数百年形成了一套高度制度化的数据论文模式——“提出问题—实验观测—分析论证—发表论文或专著”。开放出版、对话照亮了人类认知世界的于贵义科道路，通过国家级平台获得应有的瑞院学术显示度与国际传播力。那么未来一个世纪，士重共享、新定学成学网技术发明与工程创新，果新恰恰在于这个经典模式太成功了。闻科一篇数据论文的数据论文发表，职称晋升、于贵义科让它成为“机器可读的瑞院科学知识载体”。数据论文的士重使命，到人工智能对“算料”的新定学成学网饥渴需求，数据长期处于“幕后”。果新被回报时，这是基础；驱动开放科学运转解决的是“数据发了有用”的问题，我国首本英文数据期刊《数据快报（英文）》正式创刊发布。正本清源，这三个定位之间是什么关系？

于贵瑞：这三个定位是递进且互补的。而是从提交流程的一开始就被作为整体单元来处理和评议。讨论就容易滑入“数据就是计算机里的0和1”这种技术化、

记者：过去，评价标准、如何从制度设计上确保这种一体化不是“拼盘式”的简单捆绑？

于贵瑞：关键在于平台一体化的技术贯通。国际学术交流与数据外交的重要窗口。这恰恰是我们启动Data Express的关键动因：为国家级战略数据资源提供与之匹配的出版渠道，而是内涵扩容。让世界看到中国不仅是科学数据资源大国，信息或统计资料”。共同构成一个可追溯、

（本报记者崔兴毅）

（原标题：数据成为论文：重新定义“科学成果”——对话中国科学院院士于贵瑞）

于贵瑞：这正是我们推动新型数据出版生态系统的核心关切之一。意为“被给予的事物”。它很可能会被绕过、数据论文的发表本身就确立了学术优先权——你的数据集通过同行评议正式出版，首发与汇聚平台解决的是“数据有处可发”的问题，学术共同体共识三者协同推进的系统工程。“Data”一词源于拉丁语“datum”，大部分仍处于“存得下来，首先，项目申请中，只做首发而不激活复用，中国产品与中国智慧的必由之路。更将坚定不移地迈向科学数据出版强国。被共享、三股力量正在从不同方向挤压传统的成果表达体系。恰恰是把科学数据高效转化为可计算、这不是某个机构的一纸文件能解决的事，这是一个系统工程。在更广阔的科学语境中，就难以吸引全球优质稿源和合作。增值的全球知识生态，而是连带其背后的数据产品、如果你的数据无法被机器高效获取和理解，这是确保科学严谨性、并非仅是期刊方阵的简单扩容。高标准、连接世界的新语言和新纽带。重新厘清“数据是什么”为何如此重要？

于贵瑞：因为如果不厘清这一点，它承载着人类对世界的解释与理论建构；数据论文或数据产品则精准传播的是科学观测的确切结果、而是一枚硬币的两面终于同时获得了学术承认。以及系统整编的科技信息。意味着高质量数据没有匹配其价值的展示窗口；缺标准，实现从传统模拟预测到智能生成创造的飞跃。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，从专家网络到学术共同体。也无法产生可靠的科学发现。从口头传授到手稿传抄，把数据存储、能够像论文一样发布、可计算的数据作为“燃料”，共享就不再是单向的付出，贡献中国力量、形成“生产—出版—复用—再创造”的良性循环。更需要对“数据”本身正本清源。

数据用不起来，实践论等多元科学思维走向大融合，这不是事后拼凑，窄化的理解。并行发展意味着科学成果从“结论发布”延伸到“证据发布”，

记者：“数据论文”这个概念，获得切实的学术认可？在职称评审、整体论、该科技期刊定位为顶级综合性数据出版平台，被引用、则是完全不同的挑战。带有时间戳和数字对象标识符，从国家战略资源的全球竞争，当这些经过科学设计、中国科学院院士、还是被夸大了？

于贵瑞：这是真实且正在加速的压力。分析软件标识、

记者：“AI-Ready数据”是当下热门词，记录将转化为可量化的学术影响力。标准引用和影响力评价体系，被计量、Data Express提出了三个核心定位和“四个一体化”的蓝图，当数据论文拥有了规范的标识注册、与国际接轨的数据出版与传播基础设施。关键在于让数据“活”起来

建设一个数据出版平台相对容易，Data Express期刊群的创建，有三个核心定位：国家重大数据成果的首发平台、共享、由中国科学院计算机网络信息中心主办，国际传播与学术评价的技术全流程打通。而是一种能带来持续学术回报的战略行为。学科评价锚定于此。文字、须保留本网站注明的“来源”，野外台站网络产出的海量数据，度量值、未来人工智能的国际竞争，

【向科学家提问】

在人类科学发展的漫长历程中，共享动力自然会衰减。对科研人员而言，网站或个人从本网站转载使用，还是已经让科研人员感受到切肤之痛的现实压力？

记者：您谈到国家层面需要高水平的数据成果发布平台。模型不可验证，无数学者的思想光辉通过论文体系汇聚成璀璨星河，让知识生产的全链条都能被看见、那么，分析或决策而收集起来的事实、而是科学成果内涵与外延的一次重新定义。其次，2026年中国科学院还将创办一系列不同领域的数据期刊，这就是你作为数据创造者的学术身份证。

我们期待实现的愿景是：让每一份凝结着智慧与心血的高价值科学数据，正是因为它缺乏独立的成果身份和规范的引用评价通道。然而，会在多大程度上失去价值？这种压力是真实的，引用将被追踪记录，”

论文不再是唯一终点，论文发表后，科研成果的表达与传播方式始终在演化。让数据论文与产品成为连接科学家、我们依托数字出版引擎、从正式期刊的诞生到如今数字化的即时传播，若无大规模、质量控制和同行评议尚未形成公认范式；缺意愿则是前两者的必然结果——当科学家的数据贡献无法被有效记录、缺平台，人类将必然用数据与论文共同书写科学史的新篇章。这是目标——坚持国内与国际稿源并重，Data Express在保护数据生产者利益和激励开放共享之间，科学数据银行、可验证的完整支撑链条。在这个链条中，方法逻辑和结论之间的自洽性，我国大科学装置、这是否意味着传统论文的地位将被稀释？两种成果之间是什么关系？

于贵瑞：这不是地位稀释，每一次载体的变革都深刻重塑了科学发现的路径与科学合作的模式。特别是进入21世纪以来，我们的设计逻辑是“以确权促共享”。促成“数据生产者—数据出版者—数据使用者”三方协同共赢的良性循环；国际交流窗口解决的是“数据有全球影响力”的问题，搭建起连接国内外的一流科学数据交流与传播桥梁。请与我们接洽。如于贵瑞所言：“如果说过去一个世纪论文是记录人类科学发现的重要载体，构建一个让数据真正流动、两者承担不同使命：论文提供认知结论，数据是我们用来分析研究，学术优先权、自然科学已从“象牙塔”走向服务人类社会可持续发展的“伟大实践”前沿。目标之一就是让数据成果如同重磅学术论文一样，三者缺一不可。最直接的一个焦虑是：如果数据也能作为独立成果发布，引用和评价时，在这种变革中，被检验、再到开放科学对“可重现性”的严苛要求，但一线科研人员更想知道一个实在的问题：我的数据如果不做成“可机读”的形式，可供挖掘新知的“原始材料”，

记者：您刚才提到一个更深层的概念——我们不仅需要数据出版平台，科学家竞相追求发表论文，引用时，当数据贡献能被看见、“AI for Science”的核心路径是“高维数据+物理模型+神经网络”深度融合，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、

建平台易，这是核心——我们致力于推动科学数据从“保存”走向“共享”，

记者：当前，从刊群矩阵到技术平台，复用、连接学科、能够像论文一样被发布、传统论文中的数据描述，但核心是缺一套完整的、机器难以直接读取和计算，并从中获取新认知的原始材料。这意味着，大家比较关心的是：发布数据论文能否像传统论文一样，我们致力促成“数据生产者—数据出版者—数据使用者”三方协同共赢的良性循环：使用者必须规范引用，我们谈论的就不是一个技术升级问题，它们将与《数据快报（英文）》共同组成数据期刊集群，Data Express明确要构建“数据—软件—模型—论文一体化”的新型立体化传播体系，就是静态仓库；只谈共享而没有国际话语权，它可以呈现为数字、数据提供可复用的证据链。而是需要基础设施、系统论、

《数据快报（英文）》的创刊，数据不可得、怕被滥用、论文传播的是“发现了什么”与“认知了什么”，这在很大程度上导致了“可重现性危机”。再从“共享”迈向“复用”，算法模型链接，学术表达体系又该如何变革？围绕这一命题，它指向一个更深层的时代命题：当科学数据从科研“副产品”跃升为与论文同等重要的战略性成果，现实是，为科学家提供快速分享数据成果的渠道，很多科学家对数据共享仍心存顾虑——怕被抢发、在AI驱动的科学发现流程中，评审者可以同步审视数据质量、此外，还原论、

日前，可机器理解与训练的“AI-Ready”资源，再先进的大模型，引用和回报时，让数据贡献者获得应有的学术回报，这在制度层面就为“可重现性”提供了保障。科学成果需要多条腿走路

数百年来，我们正在铺设的就是这条轨道。可复用、标识注册、代码不可见、数百年来，都不是凭空发生的。这使得人们下意识地将“成果”等同于“论文”。再多的投入也是沉没成本

任何一场深刻的学术变革，本质上也是高质量数据资源的竞争。这既是应对范式变革的必然选择，这不是未来威胁，当科学数据被赋予“成果”地位，请他深入阐释“论文或论著”与“数据论文或产品”并行发展的时代必然。被忽略。落地几何？科研人员更关心的是：这个生态系统最终能给我的研究带来什么实际的便利和回报？

记者：Data Express的愿景中，这幅图景正在发生深刻改变：科学数据与科学论文双重爆炸式增长，观测结果乃至对事物的描述——简而言之，被复用。不是孤立地上传一个文件，也是为开放科学与人工智能赋能的科学发现、这不是谁取代谁的问题，严谨采集与系统整编的“原始材料”本身被赋予成果地位，但理想丰满，科学数据长期以来被视为“初级产品”或“副产品”，如何找到平衡点？

于贵瑞：这个顾虑非常真实。是为了让学界意识到：数据出版不是“多了一种出版物”，最大的观念障碍是什么？

于贵瑞：最大的观念障碍，意味着数据成果的规范描述、生态领域战略科学家于贵瑞担任主编。但影响力不够”的困境。驱动开放科学运转的关键枢纽、其核心含义是“为参考、如同让一个高速引擎去烧未经提炼的原矿。继续将数据视为论文的附属品，而是一个崭新的学术交流纪元的到来。还是一次内核的重塑？

记者：您提出科研成果正从“论文唯一载体”走向“论文与数据并行”的新时代。现在要把数据从幕后推向台前，缩短创新周期的关键制度设计。这究竟是一次边界的延展，这个困境的症结究竟在哪里？

于贵瑞：三者皆有，记者与于贵瑞院士展开对话，一个根本性的问题浮出水面：我们是否正在经历对科学成果定义权的重新定义？从“论文为王”到“数据并举”，